一、区域“两化”融合发展水平评估过程
“两化”融合是战略性、全局性、系统性的变革过程,涉及理念转变、模式转型和路径创新,其推进工作需要顶层设计和把握。区域发展水平评估是推进“两化”深度融合的重要依据和抓手,有利于摸清各地“两化”融合发展现状,及时发现存在问题,准确把握发展趋势和规律,引导政府部门找到发展方向和实现路径,制定具体有力的推进措施。
2012年初开始启动评估工作,历经前期研究、试点评估、修改完善和评估实施等阶段。
(一)前期研究(1月-2月)。2012年初,成立了评估工作组,开展评估指标体系及方法专题研究。评估工作组在借鉴国内外已有经验和做法的基础上,经与专家讨论和反复修改,按照系统性、可比性、可测度、可扩展的基本原则,初步制定了区域“两化”融合发展水平评估基本指标体系和评估计算方法。
(二)区域试点评估(2月-9月)。2月份评估工作组制定了《区域“两化”融合发展水平评估试点方案》。3月份,确定了具有区域代表性、具备工作基础和工作条件的上海市、江苏省、河南省、广东省、重庆市、云南省作为评估试点省市。6月份试点省市上报了工作方案。8月底至9月初,评估工作组对试点省市的评估情况进行了实地考察,总结了评估试点工作,并修改完善了指标体系和计算方法。
(三)修改完善(7月-10月)。7月19日和9月21日,评估工作组召开了两次专家研讨会,修改完善评估指标体系。9月18日,信息化推进司组织召开司局讨论会,再次修改完善评估指标体系。10月底,按照杨学山副部长关于评估工作的指示,评估工作组全面完善评估指标体系。该体系包括基础环境、工业应用、应用效益三类指标(共23个),其中有8个指标的数据需要调研统计。
(四)评估实施(10月-12月)。首先是数据采集阶段。10月30日、31日,评估工作组先后向部各相关司局和各地工业和信息化主管部门发函征集原始数据,11月6日在京召开全国区域“两化”融合发展水平评估工作布置会,由各地方按照评估指标体系采集数据,并进行数据审核和上报。为按时并高质量完成数据采集和指数测算,评估组专门开发了“区域‘两化’融合发展水平评估企业数据填报系统”,编制了区域“两化”融合发展指数测算软件。截止12月中旬,全部完成数据采集工作。其次是数据处理和分析阶段。评估工作组在对原始数据进行审核的基础上,采用综合评分法,通过区域“两化”融合发展指数测算软件,计算得出各地“两化”融合发展指数,并进行纵向分析和横向区域对比分析。最后,评估工作组根据数据分析结果,总结出各省份“两化”融合发展特点,最终完成《中国区域“两化”融合发展水平评估报告》。
二、区域“两化”融合发展水平评估指标体系及说明
区域“两化”融合发展水平评估指标体系主要由三类指标构成(见表 1,共包括三类23个指标):第一类是基础环境,涵盖网络基础设施建设、移动电话和互联网应用普及、“两化”融合政策环境建设、中小企业信息化服务体系建设以及工业企业信息化环境建设等方面;第二类是工业应用,涵盖工业企业重要信息系统应用、电子商务应用、生产装备信息技术应用以及工业园区信息化应用等方面;第三类是应用效益,涵盖工业生产效益和水平、创新能力、节能减排水平以及信息产业发展水平等方面。
表1区域“两化”融合发展水平评估指标体系
类别 |
指标及权重 |
单位 |
数据来源 |
计算方法 |
指标说明 |
基础环境(25.0) |
城(省)域网出口带宽(1.0) |
Gbps |
当地通信管理局、电信运营商统计数据 |
|
反映当地网络基础设施建设水平;这里统计省级国内和国际互联网出口带宽总和 |
固定宽带普及率(4.0) |
个/人 |
工信部运行局统计数据、《中国统计年鉴》 |
互联网宽带接入用户数/年平均人口;年平均人口为当年年底人口与当年年初(上年年底)人口的平均数 |
反映当地宽带网络基础设施覆盖率;互联网宽带接入用户数为工信部运行局统计数据,人口数据来自统计年鉴 |
|
固定宽带端口平均速率(4.0) |
Mbps |
当地通信管理局、电信运营商统计数据 |
|
反映当地居民宽带网络享有水平;这里统计宽带用户购买带宽的平均速率 |
|
移动电话普及率(4.0) |
部/百人 |
工信部经济运行局统计数据 |
|
反映当地居民移动信息化应用水平 |
|
互联网普及率(4.0) |
% |
《中国互联网发展状况统计报告》 |
|
反映互联网在当地居民工作生活中的渗透率 |
|
“两化”融合专项引导资金(2.0) |
- |
当地工业和信息化主管部门 |
是则记为该项满分,否则记为零分 |
反映当地“两化”融合财政支持力度;这里以是否设立省级“两化”融合专项引导资金来计分 |
|
中小企业信息化服务平台数(3.0) |
个 |
当地工业和信息化主管部门 |
|
反映当地面向中小企业信息化服务体系建设水平;这里统计省级以上中小企业信息化服务平台的个数 |
|
重点行业典型企业信息化专项规划(3.0) |
% |
调查数据① |
制定企业信息化专项规划的企业数/调查企业总数 |
反映当地企业对信息化建设的重视程度 |
|
工业应用(50.0) |
重点行业典型企业ERP普及率(6.0) |
% |
调查数据 |
广泛应用ERP的企业数/调查企业总数 |
广泛应用ERP是指物料需求计划、采购计划、主生产计划、销售执行计划、财务预算、人力资源计划等功能基本实现 |
重点行业典型企业MES普及率(6.0) |
% |
调查数据 |
广泛应用MES的企业数/调查企业总数 |
广泛应用MES是指应用MES实现自动排产计划生成、生产过程监控、设备状态监控的车间比例均在80%以上 |
|
重点行业典型企业PLM普及率(6.0) |
% |
调查数据 |
广泛应用PLM的企业数/调查企业总数 |
广泛应用PLM是指应用PLM基本落实企业产品研发管理制度 |
|
重点行业典型企业SCM普及率(6.0) |
% |
调查数据 |
广泛应用SCM的企业数/调查企业总数 |
广泛应用SCM是指供应链信息和协作管理、供应链业务执行等功能基本实现 |
|
重点行业典型企业采购环节电子商务应用(6.0) |
% |
调查数据 |
电子商务产生的采购额占采购总额30%以上的企业数/调查企业总数 |
反映当地工业企业电子商务应用水平 |
|
重点行业典型企业销售环节电子商务应用(6.0) |
% |
调查数据 |
电子商务产生的销售额占销售总额30%以上的企业数/调查企业总数 |
||
重点行业典型企业装备数控化率②(7.0) |
% |
调查数据 |
调查企业的数控装备数量总和/调查企业的生产装备数量总和 |
反映当地工业企业生产装备信息技术应用水平 |
|
国家新型工业化产业示范基地“两化”融合发展水平(7.0) |
% |
工信部规划司 |
由国家新型工业化产业示范基地评估指标体系中“大中型企业数字化设计工具普及率”和“电子商务交易额”两项加权得出 |
反映当地重点工业园区“两化”融合发展水平 |
|
应用效益(25.0) |
工业增加值占GDP比重(4.0) |
% |
《中国统计年鉴》 |
工业增加值/GDP |
反映当地工业发展对GDP增长的贡献率 |
第二产业全员劳动生产率(4.0) |
元/人·年 |
《中国统计年鉴》 |
第二产业增加值/第二产业从业人员年平均人数 |
反映当地第二产业从业人员的生产效率;第二产业增加值、第二产业从业人员年平均人数均为统计局数据,再根据计算公式获得 |
|
工业成本费用利润率(4.0) |
% |
《中国统计年鉴》 |
|
反映当地工业企业的盈利能力 |
|
单位工业增加值工业专利量(4.0)(备) |
件/亿元 |
《各省统计年鉴》、《中国统计年鉴》 |
工矿企业专利申请受理数/工业增加值 |
反映当地工业企业创新能力;工矿企业专利申请受理数取自《各省统计年鉴》,工业增加值数据取自《中国统计年鉴》, |
|
单位地区生产总值能耗(3.0) |
吨标准煤/万元 |
《中国统计年鉴》 |
|
反映当地工业节能水平 |
|
电子信息制造业主营业务收入(3.0) |
亿元 |
工信部运行局统计数据 |
|
反映当地“两化”融合带动信息产业发展的能力 |
|
软件业务收入(3.0) |
亿元 |
工信部运行局统计数据 |
|
1、上表中所有调查数据均采取抽样调查的方式,调查行业应为当地总产值排名前4位的重点工业行业,调查企业应为上述每个行业中产值排名前10位的企业和10家中小企业(划分标准参考《关于印发中小企业划型标准规定的通知》,中小企业的选取由各地自行确定)。
2、装备数控化率是指数控装备占生产装备的比例。
三、区域“两化”融合发展水平评估结果
根据上述区域“两化”融合发展水平评估指标体系,基于对全国31个省(直辖市、自治区)2300多家企业网上调查,采用综合评分法,对2010年和2011年全国区域“两化”融合发展水平进行了评估。
(一)区域“两化”融合发展水平整体情况分析
从2011年各省份 “两化”融合发展水平评估结果看,江苏、上海、山东、北京、广东“两化”融合发展水平处于全国领先地位,福建、浙江、天津、湖北、辽宁紧随其后,甘肃、青海、云南、贵州、西藏等地区的“两化”融合发展水平较低,其余各省处于中间水平(如表2所示)。
三、区域“两化”融合发展水平评估结果
根据上述区域“两化”融合发展水平评估指标体系,基于对全国31个省(直辖市、自治区)2300多家企业网上调查,采用综合评分法,对2010年和2011年全国区域“两化”融合发展水平进行了评估。
(一)区域“两化”融合发展水平整体情况分析
从2011年各省份 “两化”融合发展水平评估结果看,江苏、上海、山东、北京、广东“两化”融合发展水平处于全国领先地位,福建、浙江、天津、湖北、辽宁紧随其后,甘肃、青海、云南、贵州、西藏等地区的“两化”融合发展水平较低,其余各省处于中间水平(如表2所示)。
表 2 2011年全国“两化”融合发展水平评估评估结果
省份 |
基础环境 指数 |
工业应用 指数 |
应用效益 指数 |
总指数 |
总指数 排名 |
江苏 |
74.55 |
68.71 |
117.44 |
82.35 |
1 |
上海 |
76.26 |
72.94 |
102.09 |
81.06 |
2 |
山东 |
70.4 |
71.03 |
91.37 |
75.96 |
3 |
北京 |
68.59 |
64.89 |
104.14 |
75.63 |
4 |
广东 |
72.18 |
50.77 |
121.66 |
73.84 |
5 |
福建 |
77.83 |
63.7 |
83.59 |
72.2 |
6 |
浙江 |
74.25 |
57.84 |
93 |
70.73 |
7 |
天津 |
66.89 |
55.65 |
90.74 |
67.23 |
8 |
湖北 |
63.1 |
71.24 |
62.47 |
67.01 |
9 |
辽宁 |
76.35 |
52.86 |
78.05 |
65.03 |
10 |
湖南 |
59.27 |
65.45 |
64.39 |
63.64 |
11 |
重庆 |
55.7 |
62.22 |
72.39 |
63.14 |
12 |
河南 |
61.68 |
64.83 |
59.61 |
62.74 |
13 |
安徽 |
51.2 |
66.68 |
65.72 |
62.57 |
14 |
陕西 |
67.34 |
58.51 |
65.54 |
62.47 |
15 |
黑龙江 |
63.28 |
66.92 |
50.14 |
61.81 |
16 |
四川 |
52.78 |
50.68 |
74.63 |
57.19 |
17 |
吉林 |
61.47 |
56.68 |
53.06 |
56.97 |
18 |
广西 |
52.28 |
64.94 |
43.4 |
56.39 |
19 |
新疆 |
58.67 |
50.51 |
52.71 |
53.1 |
20 |
河北 |
49.28 |
56.02 |
49.1 |
52.6 |
21 |
内蒙古 |
55.89 |
51.1 |
50.45 |
52.13 |
22 |
宁夏 |
46.47 |
52.6 |
49.69 |
50.34 |
23 |
江西 |
48.08 |
48.39 |
53.13 |
49.5 |
24 |
海南 |
57.29 |
46.05 |
42.81 |
48.05 |
25 |
&l